УИД №

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года                                 пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания Шунгаровой А.Ю., с участием: представителей истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Шебзухова Р.Р. и Айбазовой Ф.И., представителя ответчиков Агоевой А.А. и Агоева Ш.М. – Калабековой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Агоева Мухадина Туркбиевича, Агоевой Аминат Алиевне и Агоеву Шамилю Мухадиновичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника Агоева М.Т., Агоевой А.А. и Агоеву Ш.М., в котором просит: взыскать задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 1284567 рублей 47 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1151719 рублей 40 копеек, просроченные проценты – 130209 рублей 09 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 2141 рубля 86 копеек, неустойка за просроченные проценты – 497 рублей 12 копеек; взыскать задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 1731594 рублей 37 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1482322 рублей 30 копеек, просроченные проценты – 249272 рублей 07 копеек, расторгнуть кредитный договор № от дата ; взыскать задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-8492992230) за период с дата по дата в размере 1095059 рублей 78 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 917667 рублей 15 копеек, просроченные проценты – 177392 рублей 63 копейки.

Исковые требования обоснованы тем, что ПАО «Сбербанк России», на основании кредитного договора № от дата , выдало Агоеву М.Т. кредит в сумме 3000000 рублей, на срок 362 месяца, под 17% годовых. Поскольку заемщик Агоев М.Т. обязательства по своевременному погашению кредита не исполнял, его задолженность, за период с дата по дата (включительно) составляет 1284567 рублей 47 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1151719 рублей 40 копеек, просроченные проценты – 130209 рублей 09 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2141 рубля 86 копеек, неустойка за просроченные проценты – 497 рублей 12 копеек. На основании кредитного договора № от дата , ПАО «Сбербанк России» выдало Агоеву М.Т. кредит в сумме 1583353 рублей 29 копеек, на срок 60 месяцев, под 21,57% годовых. Поскольку заемщик Агоев М.Т. обязательства по своевременному погашению кредита не исполнял, его задолженность, за период с дата по дата (включительно) составляет 1731594 рублей 37 копеек, которая состоит из: просроченного основного долга – 1482322 рублей 30 копеек, просроченных процентов – 249272 рублей 07 копеек. Кроме того, между ПАО «Сбербанк России» и Агоевым М.Т. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Агоеву М.Т. была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-№). Процентная ставка за пользование кредитом была установлена 23,9% годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. За период с дата по дата (включительно) образовалась просроченная задолженность по основному долгу 917667 рублей 15 копеек, а также просроченная задолженность по процентам в размере 177392 рублей 63 копеек. Истцу стало известно, что дата заемщик Агоев М.Т. умер.

Представители истца ПАО Сбербанк Шебзухов Р.Р. и Айбазова Ф.И. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковых заявлениях.

Представитель ответчиков Агоевой А.А. и Агоева Ш.М. – Калабекова А.Д. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк частично. Калабекова А.Д. суду пояснила, что наследство после смерти Агоева М.Т. приняла ответчик Агоева А.А. в виде земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, Адрес , стоимостью 780000 рублей; ? доли квартиры, расположенной по адресу: КЧР, Адрес , стоимостью 1354000 рублей. Кроме того, Агоевым М.Т. были произведены платежи по договору лизинга трактора, заключенному с АО ВТБ Лизинг, общим размером 1435731 рублей 08 копеек, Агоева А.А. является наследником имущественных прав наследодателя по указанному договору. Таким образом, общая стоимость принятого Агоевой А.А. имущества составляет 3569731 рублей 08 копеек. Из указанной денежной суммы должна быть вычтена денежная сумма в размере 1430000 рублей, оплаченная наследником Агоева М.Т. в счет погашения задолженности наследодателя по договору о поставке химических средств защиты растений, заключенному последним дата с ООО ТД «ЮГАГРОХИМСОЮЗ». Агоевой А.А. также погашена задолженность наследодателя Агоева М.Т. перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от дата в размере 108500 рублей.

Ответчики Агоева А.А. и Агоев Ш.М., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, направили в суд своего представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариус Прикубанского нотариального округа Каппушева З.Н., ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», Управление Росреестра по КЧР и Агоева Б.М., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчиков, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3. ст. 434 ГК РФ.

П. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ «Заем».

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, дата , между ПАО «Сбербанк России» и Агоевым М.Т. был заключен кредитный договор №. Условиями кредитного договора предусмотрено, что ПАО «Сбербанк России» предоставляет Агоеву М.Т. кредит в сумме 3000000 рублей, сроком на 362 месяца, а Агоев М.Т. обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты на нее по процентной ставке 17% годовых.

ПАО «Сбербанк России» надлежаще исполнило свои обязательства по кредитному договору, выдав Агоеву М.Т. сумму кредита в размере 3000000 рублей, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке по операциям на счете и платежным поручением № от дата .

Задолженность Агоева М.Т. по кредитному договору № от дата , на дата , составляет 1284567 рублей 47 копеек, и состоит из: просроченного основного долга – 1151719 рублей 40 копеек, просроченных процентов – 130209 рублей 09 копеек, неустойки за просроченный основной долг – 2141 рубля 86 копеек, неустойки за просроченные проценты – 497 рублей 12 копеек.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, дата , между ПАО «Сбербанк России» и Агоевым М.Т. был заключен кредитный договор №. Условиями кредитного договора предусмотрено, что ПАО Сбербанк предоставляет Агоеву М.Т. кредит в сумме 1583353 рублей 29 копеек, сроком на 60 месяца, а Агоев М.Т. обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты на нее по процентной ставке 21,57 % годовых. Кредитным договором установлено, что погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами. В соответствии с п. 12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

ПАО Сбербанк надлежаще исполнило свои обязательства по кредитному договору, выдав Агоеву М.Т. сумму кредита в размере 1583353 рублей 29 копеек, что подтверждается сведениями, содержащимися в справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Задолженность Агоева М.Т. по кредитному договору №от дата , на дата , составляет 1731594 рублей 37 копеек, и состоит из: просроченного основного долга в размере 1482322 рублей 30 копеек, просроченных процентов в размере 249272 рублей 07 копеек.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, дата ПАО «Сбербанк России» и Агоев М.Т. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с лимитом кредитования под 23,9 % годовых, на условиях, содержащихся в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. Агоеву М.Т. была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Обязательства банком исполнены надлежащим образом, заемщиком была получена кредитная карта с кредитным лимитом 300000 рублей. Агоев М.Т. был ознакомлен с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией указанной в отчете. Расчет сумы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями.

Задолженность Агоева М.Т. по банковской карте по эмиссионному контракту от дата №, по состоянию на дата , составляет 1095059 рублей 78 копеек, и состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 917667 рублей 15 копеек; задолженности по просроченным процентам – 177392 рублей 63 копеек.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитным договорам, суду не представлено. У суда не имеется оснований полагать представленные истцом расчеты задолженности недостоверными, указанные расчеты ответчиками не оспорены.

Оценивая вышеприведенные доказательства, а именно: кредитные договоры, истории операций по счету, расчеты задолженности, суд полагает их достоверными, допустимыми и относимыми в контексте требований ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Агоев М.Т. нарушил обязательства, предусмотренные кредитными договорами и нормами ст. 810 ГК РФ, не возвратив в предусмотренные договором сроки суммы кредита и не уплатив проценты за пользование кредитом.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу о том, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора является существенными, что является основанием для возникновения у кредитора ПАО Сбербанк права требования с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

дата , заемщик Агоев М.Т. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

На день смерти наследодателю Агоеву М.Т., как следует из материалов наследственного дела, принадлежало следующее имущество:

земельный участок, общей площадью 1760 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: КЧР, Адрес ;

1/2 доли квартиры, общей площадью 46,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: КЧР, Адрес ;

права и обязанности по договору лизинга, заключенному между АО ВТБ Лизинг и ИП – Главой КФХ Агоевым М.Т., от дата №№, предметом лизинга по которому является трактор Беларус 82.1, заводской №№.

Супруга наследодателя Агоева М.Т. – ответчик Агоева А.А. вступила в его наследственное имущество, обратившись с заявлением о принятии наследства к нотариусу, в предусмотренный законом шестимесячный срок для принятия наследства.

Согласно заключению о стоимости имущества № от дата , рыночная стоимость квартиры, общей площадью 46,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: КЧР, Адрес , на дата , составляет 2708000 рублей; согласно заключению о стоимости имущества № от дата , рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 1760 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: КЧР, Адрес , на дата , составляет 1682000 рублей.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение заключение о стоимости имущества № от дата , представленное истцом в качестве доказательства рыночной стоимости квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: КЧР, Адрес . Его выводы не оспариваются ответчиками, не опровергнуты иными материалами дела, в связи с чем, суд принимает его сведения как достоверное, относимое и допустимое доказательство и обосновывает им свои выводы о стоимости перешедшего к ответчику Агоевой А.А. в порядке наследственного правопреемства имущества - квартиры, с кадастровым номером 09:02:0000000:18531, расположенной по адресу: КЧР, Адрес .

Сведения о рыночной стоимости земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1760 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, Адрес , содержащиеся в заключении о стоимости имущества № от дата , опровергаются выводами заключения эксперта № от дата , составленного ООО АФ «Аудит-Консалтинг», согласно которым рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1760 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, Адрес , по состоянию на дата , составляет 780000 рублей.

Оснований сомневаться в достоверности выводов заключения эксперта № от дата , суд не усматривает, поскольку заключение эксперта отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования.

В связи с чем, суд принимает его сведения как достоверное, относимое и допустимое доказательство и обосновывает им свои выводы о стоимости перешедшего к ответчику Агоевой А.А. в порядке наследственного правопреемства имущества - земельного участка, с кадастровым номером 09:02:0080101:2133, площадью 1760 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, Адрес .

Из справки АО ВТБ Лизинг, имеющейся в материалах наследственного дела Агоева М.Т., судом установлено, что в соответствии с взятыми на себя по договору лизинга № от дата обязательствами Агоев М.Т. внес в счет погашения задолженности по договору лизинга в период с дата по дата денежную сумму в размере 1435731 рублей 08 копеек.

Как следует из договора выкупа № от дата , АО ВТБ Лизинг (продавец) передал в собственность Агоеву Ш.М. (покупателю) в собственность приобретенное в соответствии с договором купли-продажи № от дата имущество - трактор Беларус 82.1, заводской №№, а покупатель обязался оплатить выкупную стоимость указанного имущества.

Таким образом, в соответствии с положениями п. 2 ст. 218, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Агоева А.А. приняла наследство после смерти Агоева М.Т. в виде ? доли квартиры, общей площадью 46,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: КЧР, Адрес , стоимостью 2708000 рублей; земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1760 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, Адрес , стоимостью 780000 рублей; имущественные права по договору лизинга № от дата в сумме 1435731 рублей 08 копеек. Общая стоимость перешедшего к Алиевой А.А. наследственного имущества составляет 3569731 рубль 08 копеек (1354000 (2708000/2) + 780000 + 1435731,08).

Как следует из договора № поставки химических средств защиты растений от дата , приложений №№ 1,2,3 к договору поставки средств защиты растений, счет – фактур, между ООО ТД «ЮГАГРОХИМСОЮЗ» и Агоевым М.Т. был заключен договор № поставки химических средств защиты растений общей стоимостью 1430080 рублей. В соответствии с п. 4.1. указанного договора покупатель обязуется оплатить стоимость поставляемой продукции на следующих условиях: 100% отсрочка до дата .

Исполняя обязанности по уплате долга наследодателя Агоева М.Т. по договору поставки № от дата , ответчиком Агоевой А.А. произведена дата оплата ООО ТД «ЮГАГРОХИМСОЮЗ» на сумму 1430080 рублей, что подтверждается чеком от дата .

Доводы представителя ответчика Калабековой А.Д. о погашении Агоевой А.А. долга наследодателя Агоева М.Т. перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от дата в размере 108500 рублей суд оценивает как необоснованные.

В представленной представителем ответчика суду квитанции от дата имеются сведения о внесении денежной суммы в размере 108500 рублей на счет Агоева М.Т. в счет погашения кредита ПАО «Совкомбанк». Также суду представлена справка ПАО «Совкомбанк» от дата , из содержания которой следует, что она дана Агоеву М.Т. о том, что по кредитному договору № от дата задолженность погашена в полном объеме.

В связи с этим суд считает необходимым отметить, что суду не представлен кредитный договор, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Агоевым М.Т., на основании которого у наследодателя Агоева М.Т. возникла задолженность перед ПАО «Совкомбанк». Кроме того, представленные представителем ответчика документы не содержат сведений о погашении задолженности Агоева М.Т. перед ПАО «Совкомбанк» его наследником Агоевой А.А.

При изложенных обстоятельствах Агоева А.А. должна отвечать по долгам наследодателя Агоева М.Т. в пределах стоимости наследственного имущества размером 2139651 рублей 08 копеек (3569731, 08 – 1430080). В пользу истца подлежит взысканию с Агоевой А.А. задолженность наследодателя по кредитному договору № от дата в размере 1284567 рублей 47 копеек и по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере 855083 рублей 61 копейки.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Агоевой А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Агоева Мухадина Туркбиевича, Агоевой Аминат Алиевне и Агоеву Шамилю Мухадиновичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить частично.

Взыскать с Агоевой Аминат Алиевны (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору № от дата в размере 1284567 рублей 47 копеек.

Взыскать с Агоевой Аминат Алиевны (паспорт гражданина РФ серии 9106 №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере 855083 рублей 61 копейки.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Агоева Мухадина Туркбиевича, Агоевой Аминат Алиевне и Агоеву Шамилю Мухадиновичу о взыскании задолженности по кредитным договорам в остальной части отказать.

Взыскать с Агоевой Аминат Алиевны (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 23501 рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Мотивированное решение составлено 15 мая 2025 года.

Судья                                А.К. Абазалиев