гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        (Резолютивная часть)

дата                                                               п.Кавказский, КЧР

    Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания Чагаровой М.Х-Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Шоштаеву Радмиру Курмановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Шоштаеву Радмиру Курмановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с Шоштаева Радмира Курмановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 200915 рублей 24 копеек, в том числе: 116811 рублей 18 копеек - основной долг; 84104 рубля 06 копеек – проценты.

        Взыскать с Шоштаева Радмира Курмановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5209 рублей 15 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                                                              А.К. Абазалиев

гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                               п.Кавказский, КЧР

    Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания Чагаровой М.Х-Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Шоштаеву Радмиру Курмановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит: взыскать с Шоштаева Р.К. задолженность по договору кредитной карты №№ от дата , которая по состоянию на дата составляет 200915 рублей 24 копейки, в том числе,: 116811 рублей 18 копеек - основной долг; 84104 рубля 06 копеек - проценты.

    Иск обоснован тем, что дата Шоштаев Р.К. заключил с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи, с чем банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору. Однако позднее указанный судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. После обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа банк перестал начислять ответчику проценты за пользование кредитом. Решением Арбитражного суда Адрес от дата Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». дата , между банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании свидетельства № от дата ), на основании поручения № от дата к агентскому договору № от дата , был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. В силу п. 1.4 договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору. дата ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем, ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

    Истец ООО «Нэйва», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик Шоштаев Р.К., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – Связной Банк АО, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило, не просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Гражданское дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

    Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, дата , Шоштаев Р.К. обратился в «Связной Банк» (ЗАО) с заявлением на оформление кредита №№ от дата , в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит с лимитом 80000 рублей, с процентной ставкой 24% годовых и минимальным платежом 5000 рублей. Указанным заявлением был предусмотрен расчетный период с 21 по 20 число каждого месяца, льготный период до 50 дней, дата платежа – 10 число каждого месяца.

В заявлении (оферте) от дата Шоштаев Р.К. подтверждает присоединение к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты Связной Банк (ЗАО), в порядке предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

    дата , Шоштаев Р.К. получил карту MasterCardUnembossed «Связной Банк» (ЗАО), что подтверждается распиской в получении карты.

    Суд, анализируя указанные обстоятельства, полагает, что «Связной Банк» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, предусмотренной ст. 438 ГК РФ, соответствующий требованиям, предъявляемым главой 42 ГК РФ к кредитным договорам.

    Из представленного истцом расчета задолженности, в котором указаны суммы, полученных заемщиком по карте, суммы, внесенные заемщиком для погашения задолженности, следует, что задолженность Шоштаева Р.К. по кредитному договору, на дата , составляет 200915 рублей 24 копейки, в том числе: 116811 рублей 18 копеек - основной долг; 84104 рубля 06 копеек - проценты.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

    Ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно сумм задолженности, расчета процентов и штрафов, а также доказательств, подтверждающих такие возражения.

    Суд, учитывая условия, кредитного договора, предусмотренные заявлением на оформление банковской карты, Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты, Общими условиями обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО), сведения о движении средств по счету заемщика, полагает расчет истца обоснованным и арифметически верным. Суд считает установленным, что на дата задолженность ответчика составляет 200915 рублей 24 копейки, в том числе: 116811 рублей 18 копеек - основной долг; 84104 рубля 06 копеек - проценты.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от дата , заключенным между "Связной Банк" (АО) и ООО «РегионКонсалт», а также агентским договором № от дата , заключенным между ООО «Нэйва» и ООО «РегионКонсалт», права (требования) по кредитному договору № от дата перешли к ООО «Нэйва». В силу указанных договоров ООО «Нэйва» приняло право требования исполнения заемщиком Шоштаевым Р.К. своих обязательств по кредитному договору, что не противоречит Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО).

В силу п. 1.4 договора уступки прав требования (цессии) № от дата , права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Доказательств того, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для должника существенное значение, суду не представлено. Также не представлено доказательств того, что заключение договора цессии № от дата и переход права требования вызвал у Шоштаева Р.К. какие-либо неблагоприятные последствия. Смена в правоотношениях кредитора в данном случае каких-либо его прав не нарушает.

    Таким образом, суд полагает установленным, что Шоштаев Р.К. имеет задолженность перед ООО «Нэйва» в вышеуказанном размере.

    Таким образом, исковые требования ООО «Нэйва» к Шоштаеву Р.К. подлежат полному удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 5209 рублей 15 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Шоштаеву Радмиру Курмановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с Шоштаева Радмира Курмановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору №S_LN_5000_81862 от дата в размере 200915 рублей 24 копеек, в том числе: 116811 рублей 18 копеек - основной долг; 84104 рубля 06 копеек – проценты.

        Взыскать с Шоштаева Радмира Курмановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5209 рублей 15 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата .

      Судья                                                              А.К. Абазалиев